Concrete psychology of the actor’s dvoistvennost’: emotions and art as Vygotsky’s means for rethinking methods of psychology

Abstract

O artigo de Vigotski sobre a psicologia do ator é um bom exemplo de continuidades e conexões entre a obra inicial e final desse psicólogo e crítico teatral. Contrário à divisão entre uma fase “instrumental”, “mecanicista” e “reducionista” antes de 1930 e uma fase “holítistica” (Yasnitsky, van der Veer, 2016, p. 92), o discurso sobre o ator e a noção diderotiana de “sentimentos artificiais” (sensibilité artificielle) comprova o compromisso permanente de Vigotski quanto a questões da vivência (perejivânie), catarse e o status das emoções. A dicotomia entre as emoções do ator, como mostrado por Diderot e “Paradoxo do comediante”, é a chave para Vigotski insistir na historicidade das emoções e em uma transformação dos métodos da psicologia. Como parte do trabalho criativo, as emoções do ator são divididas em forças opostas. Em Psicologia da arte, o termo formalista para tal divisão é dvoistvennost (duplicidade). Apenas ao superar as suposições naturalistas e colocar as emoções no contexto de outras funções mentais, a psicologia seria capaz, por meio de métodos indiretos, de lidar com essa historicidade. Esta é uma “psicologia em termos do drama”, como sugerido em “Psicologia concreta”. O presente artigo se concentra nas conexões entre as resenhas iniciais, Psicologia da arte (1925), “Psicologia concreta humana” (1929) e “Sobre a questão da psicologia da criação pelo ator” (1932).Vygotsky’s article about the psychology of the actor is a good example of continuities and connections between the early and late work of this psychologist and theater critic. Contrary to a divide between an “instrumental”, “mechanistic” and “reductionist” phase before 1930 and later a “holistic” phase (Yasnitsky, van der Veer, 2016, p. 92), the discourse about the actor and Diderot’s notion of “artificial feelings” (sensibilité artificielle) proves Vygotsky’s ongoing commitment regarding questions of experience (perezhivanie), catharsis and the status of emotions. The dichotomy of the actor’s emotions as shown by Diderot in Paradox of Acting is a key for Vygotsky to insist on the historicity of emotions and a transformation of psychology’s methods. As part of the creative work, the actor’s emotions are divided with opposing forces. In Vygotsky’s Psychology of Art, the formalist term for such a division is dvoistvennost’ (twofoldness). Only by overcoming naturalist assumptions and by placing emotions in the context of other mental functions, psychology with indirect methods would be capable of dealing with this historicity. This is a “psychology in terms of drama”, as suggested in “Concrete Psychology”. My paper will focus on the connections between early reviews, “The Psychology of Art” (1925), “Concrete Human Psychology” (1929) and “The Psychology of the Actor’s Creative Work” (1932).