A revisão por pares a partir da percepção dos editores: um estudo comparativo em revistas brasileiras, espanholas e mexicanas

Página do item simplificado
dc.creatorSILVA, Cláudio Nei Nascimento da
dc.creatorMOREIRO-GONZALEZ, José Antonio
dc.creatorMUELLER, Suzana Pinheiro Machado
dc.creator.orcidhttp://orcid.org/0000-0003-3285-5268
dc.creator.orcidhttp://orcid.org/0000-0002-8827-158X
dc.creator.orcidhttp://orcid.org/0000-0002-7705-3253
dc.date.accessioned2021-07-23T12:57:36Z
dc.date.accessioned2023-08-03T20:47:11Z
dc.date.available2021-07-23T12:57:36Z
dc.date.available2023-08-03T20:47:11Z
dc.date.issued2016
dc.description.abstractPresents results of a social statistical analysis of the difficulties identified by scientific journal editors related to the peer review process. A questionnaire in which all questions but one were closed was applied to editors of Brazilian, Spanish and Mexican high ranked journals, so classified by each country’s own criteria. Descriptive statistics was used to describe the editors’ evaluation of the reviewers’ readiness to perform. Results reveal the editors’ main interventions in the peer-review evaluation process, as well as similarities and differences among the three countries and areas of knowledge. Concludes that although editors in the three countries have identified very similar difficulties, areas of knowledge present marked differences.en_US
dc.description.abstractEste trabalho apresenta o resultado de um estudo sobre as dificuldades dos editores de periódicos brasileiros, espanhóis e mexicanos no processo de revisão por pares. Os dados foram colhidos por meio de um questionário composto de questões fechadas e uma aberta, aplicado a editores de periódicos bem qualificados segundo critérios dos três países e tratados com base na estatística descritiva. Os resultados revelaram as principais tarefas realizadas pelo editor no processo de revisão por pares e as diferenças e semelhanças entre países e área do conhecimento. Conclui-se que, além de existirem tarefas onde os editores enfrentam mais dificuldades, os níveis de dificuldades são semelhantes entre países, embora com significativas diferenças entre as áreas do conhecimento.pt_BR
dc.fonte.cidadeCampinas
dc.fonte.mesjan./abr.
dc.fonte.numero1
dc.fonte.volume14
dc.format.medium126-143
dc.identifier.citationSILVA, Cláudio Nei Nascimento da; MOREIRO-GONZALEZ, José Antonio; MUELLER, Suzana Pinheiro Machado. A revisão por pares a partir da percepção dos editores: um estudo comparativo em revistas brasileiras, espanholas e mexicanas. RDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação , Campinas, v.14, n. 1, p. 126-143, jan./abr. 2016. https://doi.org/10.20396/rdbci.v14i1.8640579. Disponível em: https://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/rdbci/article/view/8640579. Acesso: 2021-07-23
dc.identifier.doihttps://doi.org/10.20396/rdbci.v14i1.8640579
dc.identifier.issn1678-765X
dc.identifier.urihttps://edubase.sbu.unicamp.br/handle/EDUBASE/2683
dc.identifier.urlhttps://periodicos.sbu.unicamp.br/ojs/index.php/rdbci/article/view/8640579
dc.languageptpt_BR
dc.subjectEditorsen_US
dc.subjectScientific publicationen_US
dc.subjectReview (editing)en_US
dc.subjectEditorespt_BR
dc.subjectArtigos de periódicospt_BR
dc.subjectRevisão (editoração)pt_BR
dc.subject.classificationNível metodológico
dc.terms.titleRDBCI: Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação
dc.titleA revisão por pares a partir da percepção dos editores: um estudo comparativo em revistas brasileiras, espanholas e mexicanas
dc.typeArtigo
Arquivos
Coleções
RDBCI - Revista Digital de Biblioteconomia e Ciência da Informação